Prosegue la querelle sull’«aragosta a cena», della quale oggi ci dà notizia Carlo Baroni sul  Corriere della Sera. La vicenda, che va al di là della diatriba rabbinica e del rispetto delle più elementari regole della kasherut, può essere letta in molti modi. Esulando dalle sgradevolezze del caso – il cui oggetto pare in sé pare inverosimile, ma non sta a noi dirlo, essendo altri chiamati a un pronunciamento di merito  – rimane il fatto che è, a modo suo, un segno del mutamento dell’ebraismo italiano, della sua inevitabile apertura ad un rinnovato pluralismo, come già Pagine ebraiche ha avuto modo di segnalare. Andando oltre registriamo che, come d’abitudine, l’estate si porta appresso la bonaccia e la risacca della apparente mancanza di novità, ovvero del loro reiterarsi sotto le sembianze del già visto, del già detto, del già raccontato. Il clima che si ingenera è quello della spensierata stanchezza, per così dire, saturi come siamo delle passate stagioni, quando in più di una circostanza ci si è invece trovati a ridosso di eventi impellenti. A ciò in questi giorni si aggiunge, però, una percezione a tratti sinistra, un po’ come quando si è in quell’occhio del ciclone dove tutto sembra apparentemente calmo mentre intorno infuria la tempesta. Christian Rocca, su il Sole 24 Ore di mercoledì 28 luglio, ci indica che l’ipotesi di un intervento chirurgico contro il crescente potenziale nucleare iraniano – spada di Damocle brandita da Mahmud Ahmadinejad non solo su Israele ma sull’intero mondo arabo – non è poi così lontano dalla sua traduzione in fatti. Se per lo Stato ebraico si tratta di una questione di vita o di morte, un problema quindi inderogabile, non di meno per i paesi limitrofi vedono con crescente preoccupazione l’evoluzione del quadro regionale. In prima linea contro Teheran sono l’Arabia Saudita e gli Emirati del Golfo, che dalla calamitosità del despota iraniano sanno di potere ricavare solo instabilità a venire. Peraltro un paese che ci riserverà, di qui a non molto, altre sorprese (e non è detto che siano delle più avvincenti), è quel Libano al cui capezzale sono accorsi il presidente siriano Bashar al-Assad (patrocinatore della componente sciita) e il re saudita Abdullah bin Abdel Aziz (sostenitore di quella sunnita). La stampa quotidiana se ne è occupata nei giorni scorsi con diversi articoli, tra i quali segnaliamo quelli di Francesca Paci su la Stampa, Roberto Bongiorni per il Sole 24 Ore, Gilles Paris su le Monde il Foglio, tutti nella giornata di sabato 31 luglio. La tensione sta salendo, come registra Andrea Riccardi su il Corriere della Sera di domenica 1 agosto, poiché il tribunale delle Nazioni Unite, che indaga sull’assassinio dell’ex Primo ministro Rafiq Hariri, ucciso a Beirut con un’autobomba il 14 febbraio del 2005, potrebbe porre in stato di incriminazione alcuni leader di Hezbollah. I quali, come rileva Paul Salem su l’Espresso, sono in fermento, avendo già ricostruito l’arsenale che nel 2006 l’operazione condotta dall’esercito israeliano aveva in parte smantellato. Peraltro gli sciiti libanesi, dopo la morte dell’ayatollah Mohammad Fadlallah, «fonte di emulazione» teologica e figura carismatica dell’universo fondamentalista, dovranno ora scegliere il suo successore, già dividendosi tra quanti si riconoscono nel suo omologo ottuagenario di Najaf, l’iracheno Al Sistani, o nel più conservatore Ali Khamenei, di stretta osservanza iraniana. In mezzo ai due poli sta il segretario politico di Hezbollah, quel pesce in barile di Hassan Nasrallah che, come sottolinea Michele Giorgio su il Manifesto, punta invece ad un maggiore radicamento nella medesima realtà libanese. In questi i giorni i mezzi di comunicazione di mezzo mondo hanno inoltre parlato della «fuga di notizie» che ha coinvolto il sito Wikileaks. L’esibizione online di circa novantamila file contenenti documenti riservarti, ed in parte segreti, sulla guerra americana in Afghanistan, per il periodo che va dal 2004 al 2010, laddove si va nei dettagli di un grande numero di operazioni condotte nei sei lunghi anni, ha rivelato quel che già si sapeva, ossia che il «re è nudo». Per parafrasare Lucio Caracciolo, su la Repubblica di giovedì 29 luglio, si tratta di una «guerra perduta». Su due piani: quello degli obiettivi (soprattutto sconfiggere i talebani, assicurando inoltre l’Afghanistan alla sfera di influenza occidentale), che non sono stati raggiunti, subentrando così, dopo ben nove anni di impegno militare, l’effetto di pericolosa saturazione per la quale ciò che più importa, a tale punto, è come lasciare il campo onorevolmente, al di là di altre, non meno impellenti considerazioni; ma anche sul versante dei costi materiali, sia umani (lievitanti per il prolungarsi ad infinitum delle operazioni militari) che economici. Più facile pensare – e non si tratta di cinismo – che la democrazia americana possa andare in crisi soprattutto in ragione degli oneri materiali: così fu per la vicenda vietnamita, che in questo caso non si sta pedissequamente ripetendo ma che lascia trasparire una sorta di precedente molto pericoloso per l’Amministrazione Obama, che tra poco più di due mesi affronterà le elezioni di medio termine, turning point in attesa della campagna presidenziale del 2012. I novantunmilasettecentotrentuno documenti «sensibili», che sono ora a disposizione del grande pubblico, in fondo non dicono nulla di nuovo. Semmai confermano quello che già da alcuni anni si andava sussurrando nelle camere e nei corridoi degli analisti: non è possibile mutare lo scenario afgano con il ricorso alla sola leva militare. Tanto più se dietro i gruppi fondamentalisti, tenacemente radicati nella popolazione pashtun, e protetti in vario modo dal Pakistan, i cui potenti servizi segreti da sempre giocano contemporaneamente su due tavoli, ci sono interessi di ampia portata, a partire dai mercati dell’illegalità (dalla droga e dalle armi, passando per gli equilibri nucleari della regione per arrivare al controllo delle grandi risorse energetiche). Si metta allora in relazione questo scenario con quello che va delineandosi, peraltro ancora confusamente, in aree un po’ più prossime a noi, ossia il Mediterraneo balcanico e la regione caucasica, di cui parla Luigi De Biase su il Foglio di sabato 31 luglio. Il calcolo turco di costruire, step-by-step, una sua ampia zona di influenza si incontra, come rileva l’autore dell’articolo, con la possibilità, per il governo Erdogan, «di costruire rapporti solidi con i paesi dell’Asia centrale, che hanno radici turcomanne e possiedono grandi risorse energetiche inutilizzate». Emerge ancora una volta una chiave di lettura, quella delle solidarietà etnolinguistiche che, in epoca postcoloniale, quando si addivenne al moderno sistema di Stati del Medio Oriente, fu abbondantemente sottovalutata dai suoi patrocinatori occidentali. In età di globalizzazione, dove le fragili lealtà verso comunità politica tendenzialmente deboli sono ancora di più messe in discussione dalle trasformazioni economiche, che colpiscono vorticosamente un po’ tutte le società nazionali, il legame più antico (e arcaico) di matrice culturale, sembra sopravvivere ai mutamenti in corso, divenendo grimaldello per la ricostruzione di antiche solidarietà e la definizione di nuove reciprocità politiche. Ne sono consapevoli i protagonisti locali quando fanno ricorso a «strumenti terzi», come la «questione palestinese», per rimettere in moto una politica, quella mediorientale, altrimenti inceppata. Così va scrivendo Camille Eid su l’ Avvenire del 1 agosto, con l’intervista a Amine Kammourieh, analista libanese. Va letto in tal senso, inoltre, il pressante invito che la Lega araba ha rivolto a Abu Mazen affinché riprenda i colloqui con Gerusalemme. Così il Foglio del 31 luglio, ma anche Laurent Zecchini su Le Monde della stessa giornata. Dopo di che, si prenda in considerazione quanto va scrivendo l’autorevole Efraim Karsh sull’Herald Tribune di oggi, laddove la nota che rileva come dominante è l’«apathy», l’apatia verso una «causa» che è stata abbondantemente manipolata dai suoi interessati patrocinatori nei decenni trascorsi. Certo, ad Obama occorrerebbe per davvero una ripresa in grande stile della negoziazioni, per potere spostare l’asse dell’attenzione collettiva dalle polveri afgane agli allori di un qualche successo di immagine. Ma è più plausibile che nel mentre i Territori palestinesi si tirino su da sé, un po’ come ci racconta Ilaria De Bonis su il Messaggero di questa mattina, in attesa di una «pace» che ha invece il sapore della chimera, se le disposizioni d’animo non dovessero per davvero mutare. Poiché, altrimenti, in Medio Oriente è più facile che il celebrato cammello passi per la cruna dell’ago (tanto per citare una fonte ebraica...).

 
Claudio Vercelli