Se a dominare, ancora una volta, sono gli articoli sulla tragedia del terremoto in Abruzzo, e sulle inesorabili polemiche su quali siano i cespiti e i patrimoni che dovranno essere fatti oggetto di prelievo per finanziare la ricostruzione di ciò che è stato distrutto dalle scosse sismiche (così, tra gli altri, Andrea Bassi su MF, Roberto Petrini su Repubblica e Marco Rogari su il Sole 24 Ore), il panorama delle altre notizie si presenta come prevedibile se non, forse, ai limiti del trascurabile. E tuttavia, a ben guardare, di temi ne vengono fuori comunque. Diciamo allora, e da subito, che a volte ritornano. O forse non se ne sono mai andati. Ci riferiamo ai fantasmi del passato che aleggiano insieme a noi, al nostro presente, inquietanti compagni di una quotidianità che si vorrebbe al riparo dai trascorsi e che invece con questi ultimi devi fare costantemente i conti. Due notizie, di per sé molto diverse, in una giornata che, come affermavamo, parrebbe non offrire particolari spunti di riflessione sfogliando la fascetta dei giornali, demandano invece alla persistenza di quel che è stato. Quasi a modo di aneddoto, ma la forma in sé non deve ingannare più di tanto, il Manifesto ci ricorda che i link ad Adolf Hitler presenti su Facebook, il social network virtuale più diffuso, soprattutto fra i giovani, sono tantissimi. Una dozzina di pagine almeno che, in soldoni, vuol dire almeno un centinaio di connessioni permanenti, perlopiù indirizzate a gruppi che si richiamano, direttamente o indirettamente, al capo del nazismo. Che il web sia un moltiplicatore di tante cose, anche e soprattutto di quelle non propriamente più commendevoli, è fatto da tempo risaputo. Non è un caso che i gestori di Facebook, dinanzi alle critiche con le quali molti navigatori di internet gli contestano la “porosità” ideologica (ossia, il fatto di essere così pervasivo al punto di accogliere acriticamente anche chi professa e diffonde le “idee” peggiori) si siano difesi invocando la “libertà di opinione”, una sorta di passe-partout che azzera ogni discussione di merito sui contenuti e sulla loro fruizione da parte di un’ampia platea di utenti. Poiché quel che inquieta non è il fatto che vi sia chi faccia l’apologia del nazismo ma che essa sia lasciata nelle condizioni di manifestarsi (ed essere diffusa) tra quanti hanno pochi se non nessun strumento per affrontarla con coscienza critica. Internet, da questo punto di vista, è un’arma a doppio taglio. Nel proporre una congerie incredibilmente dilatata e non selezionata di temi e argomenti, messi tutti insieme, senza stabilire scale di rilevanza e di priorità, rischia di influenzare il pensiero di chi per formazione e sensibilità non ha la forza e la capacità di capire fino in fondo che cosa essi portino con sé. D’altro canto, se il mondo virtuale si alimenta di questi spettri, che prendono corpo tra le pagine di un network di parole e immagini, nel mondo “reale” c’è chi sa essere non da meno. 
Fiamma Nirenstein, su le pagine de il Giornale, ci tiene informati sull’evoluzione della seconda edizione della Conferenza delle Nazioni Unite contro il razzismo, sinistramente chiamata “Durban II”. Uno scherzo del destino, che sembra anche essere un contrappasso della storia, farà sì che essa apra i battenti in quello che è per Israele e per gli ebrei tutti lo Yom ha-Shoah. Malgrado gli interventi e le pressioni esercitate dalle diplomazia internazionale, a partire da quella italiana, i documenti preparatori, sia pure smussati e depurati di una parte delle peggiori asperità anti-israeliane, così come le ipotesi di incontri e dibattiti demandano a quel gioco che già si era visto nel 2001, quando un gruppo di paesi arabi (e non solo) insieme a una nutrita delegazione di Organizzazioni non governative si erano attivamente esercitati per trasformare la discussione in una sorta di festival dell’antisionismo e dell’antisemitismo. Preoccupa, in tal senso, il permanere non solo di ripetuti accenni contro Israele, ma anche i pelosi richiami alla necessità della difesa delle religioni da ogni forma di critica (la qual cosa attribuirebbe ad esse, ed in particolare a quella islamica, una sorta di spazio di extra-territorialità da ogni genere di approccio problematizzante, leggendo in automatico qualsiasi tentativo di contestarne certi limiti morali come di comportamento al pari di una ingiuria), l’enfatico e ambiguo invito a onorare le “culture diverse”, anche qui in chiave decontestualizzata, tanto più quando queste contengono molti elementi di pericolosa legittimazione di atteggiamenti persecutori verso le minoranze e così via. Insomma, ancora una volta sembra fare capolino, sotto l’invito al relativismo etico per cui tutte le culture si equivalgono e ogni cosa va sopportata nel nome della equiparazione assoluta di storie e condotte, il tentativo egemonico di una parte del mondo islamico che nel nome della rappresentanza degli oppressi fa propri atteggiamenti oppressivi. La battaglia contro Israele, da questo punto di vista, è solo la punta di un iceberg, volendo in realtà colpire le voci laiche e le istanze liberali, le une e le altre viste da molti paesi musulmani come fumo nei propri occhi. Della stessa Fiamma Nirenstein segnaliamo poi l’abituale articolo di fondo su Panorama, dove ci parla della lotta interna al mondo arabo-musulmano che vede nell’Egitto di Hosni Mubarak l’obiettivo privilegiato dai fondamentalisti. Il rovesciamento del regime cairota sarebbe per questi il migliore obiettivo che potrebbero raggiungere negli anni a venire se si dovesse allentare la vigilanza e la lotta nei loro confronti. Qualora il paese, che da trent’anni è garante degli equilibri di pace di Camp David, dovesse passare sotto un governo estremista le prospettive di una guerra, non solo contro Israele, si farebbero pressoché certe. 
Detto questo, poiché ci occupiamo di informazione, facendola non meno che interessandoci alla sua qualità, segnaliamo poi l’articolo di Erica Orsini su il Giornale dove si racconta di come la Bbc, modello insuperato di costante sforzo di imparzialità, malgrado alcune trascorse cadute di stile, abbia censurato il suo corrispondente dal Medio Oriente, Jeremy Bowen, per alcune incaute affermazioni contenute in un suo recente articolo, ritenuto dal grande network troppo sbilanciato e privo di quei necessari supporti di riscontro che tradizionalmente vengono richiesti a chi si lancia in giudizi di valore. In realtà a Bowen non vengono contestati intollerabili difetti di valutazione ma un atteggiamento implicitamente troppo partigiano, ovvero eccessivamente sensibile nei confronti di una delle parti in campo, i palestinesi, tale da pregiudicarne la serenità nel continuare a vagliare il difficile intrico di posizioni, protagonisti ed eventi che si dipana quotidianamente nello scenario mediorientale. A noi pare una querelle in punta di penna, che per i suoi contenuti quasi ci fa sorridere, abituati come siamo alle deliberate e declamate faziosità di campo. A tale riguardo si veda l’articolo siglato M. G. su Libero di oggi, dove si riprendono i termini di vecchie ma sempre rinnovate contrapposizioni, quelle tra una satira che vuole fare politica e una politica che spesso da di sé una qualche, se non di più, immagine satirica. Come diceva qualcuno, qualche lustro fa: “scusateci ma questa non è la Bbc”.

Claudio Vercelli