L’azione militare su Gaza è naturalmente al centro dell’interesse oggi su tutti i giornali. Prima di ogni cronaca, discussione, analisi, tutti noi dovremmo leggere e sforzarci di far leggere a tutti la nobile e chiarissima dichiarazione del presidente Peres, pubblicata dal Messaggero: Israele non vuole la guerra, non ha mire su Gaza, non odia gli abitanti di Gaza, non ne vuole neppure l’isolamento. Ha lasciato la striscia anni fa spontaneamente e ha sperato che vi si instaurasse uno spazio di lavoro e di prosperità. Essa è diventata invece la piattaforma terroristica più grande del mondo. Israele si è trattenuto dal reagire, ha cercato di limitare i danni chiudendo l’ingresso alla striscia per evitare il contrabbando di armi, ha comunque fatto passare i beni di prima necessità a lo fa ancora in queste ore. Kibbutzim e città israeliane intorno a Gaza sono stati bombardati per anni, minacciati, feriti, senza che  ve ne fosse una ragione. Ora Israele reagisce, ma non vuole affatto riconquistare la striscia, solo disarmare i terroristi e conquistare la pace.
In senso non troppo diverso va l’appello di A.B.Yehoshua  (che lo scrittore propone sia pronunciato da Olmert) ai palestinesi di Gaza, pubblicato sulla Stampa. Fra le opinioni italiane, certamente utile da leggere è anche il fondo di Piero Ostellino sul Corriere, che ricorda i termini ideologicamente antisemiti della posizione di Hamas, contenuti fin nel suo statuto, come spiegazione per il fallimento della pace con tutto il popolo palestinese che era la scommessa fondamentale dello sgombero di Gaza deciso da Sharon.
Che questa situazione sia sufficientemente compresa dal mondo (e anche dal mondo arabo), risulta dall’isolamento dei terroristi, che a parte qualche dichiarazione verbale propagandistica ricevono solidarietà solo dall’asse filo-terrorista Hizbullah-Siria-Iran, che peraltro per il momento sembra aver scelto di non agire per davvero. Un’analisi molto lucida della situazione internazionale si può trovare nell’articolo di Fiamma Nirenstein sul Giornale. Anche Viviana Mazza sul Corriere parla delle reazioni delle piazze arabe, tutto sommato non molto forti e prevalentemente anti-egiziane, dato che proprio Mubarak, nella ricostruzione dei sostenitori di Hamas, sarebbe il “complice” principale di Israele in questa circostanza. Anche in Italia, del resto, la prevedibile mobilitazione degli irriducibili militanti filopalestinesi è stata scarsa, come mostra una cronaca del Messaggero, la sola su questo tema nella nostra rassegna.
Veniamo alle prese di posizione: Amos Oz (Il Corriere) chiede un cessate il fuoco con Hamas e una pace “immediata” con l’autorità palestinese, basata sullo sgombero degli insediamenti nei territori e sulla smilitarizzazione delle zone abbandonate. Nemer Hammad, a lungo “ambasciatore” dell’OLP in Italia e ora consigliere di Abu Mazen, inizia la sua intervista su E-Polis chiedendo sanzioni Onu per fermare Israele, ma dopo la sparata propagandistica se la prende soprattutto con l’irresponsabilità di Hamas. Interessante anche l’analisi di Gianotti sul Secolo XIX, che si concentra sugli effetti dell’azione israeliana fuori dai confini. Boris Biancheri, sulla Stampa, tratteggia un quadro internazionale molto instabile per via delle elezioni israeliane, palestinesi (se mai ci saranno) e anche iraniane e inoltre dell’interregno americano. Indica il possibile fattore positivo in una ripresa di iniziativa dei paesi arabi moderati, in particolare dell’Egitto.
Marco Politi su Repubblica, come molte altri, riferisce della reazione del papa, puntando come molti altri sull’espressione “violenza inaudita” pronunciata da Benedetto XVI. Che la violenza dei combattimenti di questi giorni sia una “violenza inaudita”, però, non è ovviamente vero, alla luce di qualunque guerra e anche degli attacchi terroristi: è il genere di retorica che piace molto ai giornali benché abbia o proprio perché ha poco significato; come ne ha poco la generica ricetta del “sussulto di umanità” per “riprendere il dialogo” proposta dal papa. A parte le belle parole, che vuol dire? Lasciare che Hamas riprenda i bombardamenti sul Sud di Israele e si riarmi ancora? E’ la ricetta sicura per un disastro. Si allineano però i francescani di Betlemme, quegli stessi che erano stati complici dei terroristi nell’episodio dell’”assedio” della Natività di sei anni fa, decidendo di spegnere le luminarie natalizie in segno di lutto (Il Corriere).
Ancora sul Corriere, da leggere l’analisi di Elias Zananiri, consigliere del governo palestinese, che dà la colpa della situazione all’ambizione politica di Hamas e vede però “come una luce in fondo al tunnel, la possibilità di una riconciliazione nazionale come conseguenza dei fatti di questi giorni. Una speranza che la situazione migliori è vista anche dallo storico israeliano Tom Segev (Il Giornale). Al contrario Renzo Guolo su Repubblica parla di errori di calcolo da parte di tutti e conclude in maniera apocalittica: “Le alte colonne di fumo che si levano a Gaza rendono l'aria irrespirabile anche a Ramallah, oscurando il futuro dei palestinesi, sempre pi divisi e confuso” Fawzi Barhoum, portavoce di Hamas, intervistato da Umberto De Giovannangeli sull’ Unità approfondisce una linea di tipo apocalittico: Abu Mazen è il Petain palestinese, ha l’appoggio dell’Egitto ma Hamas ha l’appoggio dei popoli; Israele vuole la guerra, il popolo palestinese ha diritto di difendersi in tutti i modi dai suoi “carcerieri”, la guerra proseguirà opponendo ai caccia israeliani la volontà di martirio dei militanti, Hamas non vuole la guerra, comunque dall’”aggressione” israeliana non uscirà la pace. E’ istruttivo leggere argomentazioni non dissimili in un’editoriale dell’autorevole giornale spagnolo El Pais, con qualche accenno antisemita fin nel titolo (“La rapresalia del ‘Sabath’.”)
Le cronache: La situazione sul terreno è ricostruita da Marco Ansaldo su Repubblica, con la solita antipatia per Israele temperata dall’ammirazione per il buon funzionamento del suo piano e da Battistini sul Corriere, che prevede vicino un ingresso nella striscia delle truppe di terra. Ethan Bronner (Herald Tribune) chiarisce come la strategia dell’attacco su Gaza sia il frutto delle lezioni apprese tre anni fa in Libano ed eviti di riprodurne gli errori. Andrea Nativi (Il Giornale), sottolinea che la grande maggioranza delle vittime dei bombardamenti israeliani sono miliziani e poliziotti di Hamas, e che dunque l’attacco è stato compiuto con grande precisione per minimizzare le sofferenze dei civili. Francesco Battistini (Il Corriere) è andato ad Ashkelon nel Sud di Israele, trovando scarse strutture difensive (ma costruire migliaia di rifugi non è cosa immediata) e anche qualche voce di protesta. Interessante la ricostruzione di Guido Olimpio (ancora Il Corriere) dell’assistenza militare fornita dall’Iran ad Hamas, con razzie mortai contrabbandati via mare. Alias Ginori su Repubblica intervista i genitori del caporale Shalit, naturalmente angosciati per la sorte del figlio rapito tre anni fa da Hamas e ancora nelle mani dei terroristi. Giuseppe De Bellis sul Giornale, sostiene che Obama appoggia tacitamente l’azione israeliana. Fabio Scuto analizza su Repubblica la reazione di Abu Mazen, che si tiene pronto a riprendere il potere nella striscia. Gian Micalessin sul Giornale parla del “ritorno di Barak il guerriero”, ricostruendo la carriera del militare più decorato di Tzahal che ora, come ministro della Difesa, ha la responsabilità della guerra.

Anche in questi giorni di tensione, altri argomenti si affacciano nella rassegna stampa, come il libro di Marina Caffiero, raccontato da Fabio Isman del Messaggero sulla “casa dei catecumeni” di Roma, il luogo in cui gli ebrei del Ghetto erano portati per cercare di costringerli “moralmente” alla conversione (e dove finì anche il bambino Mortara rubato ai suoi genitori a metà dell’Ottocento). C’è la comparsata teatrale del negazionista Faurisson, applaudito a Parigi dal Le Pen e dagli estremisti di sinistra, come racconta Il Corriere. Sempre in tema di antisemitismo, Le Monde racconta come gli ebrei americani temano un’ondata antisemita in seguito allo scandalo; noi ne abbiamo avuto qualche assaggio con le farneticanti dichiarazioni di Ida Magli sul suo blog. Mario Pirani riprende pacatamente su Repubblica la discussione sul caso “Fini”, traendo da un libro dello storico cattolico Roberto Moro del 2002 una serie di fatti e di particolari che dimostrano la verità delle affermazioni di Fini sul coinvolgimento della Chiesa nell’ondata antisemita provocata dalle lezzi razziali. Un articolo su Corriere di Davide Frattini presenta infine l’officina della campagna elettorale di Tzipi Livni. 

Ugo Volli